接近新年，商河法院充沛的发挥公正、高效的审判功能，实在处理农人工讨薪难问题。近来，商河法院成功审结一同劳务纠纷案子，依法保护了农人工的合法权益。

  原告段某诉称，原告段某与某劳务公司、某修建企业存在劳务合同联系。2022年4月，段某受某劳务公司雇佣在某楼盘进行外墙保温作业，并签定工程劳务施工合同。截止2023年8月，由某修建公司出具合同内结算汇总表共欠段某33万元。期间某修建公司向段某付出25万元，剩下8万元至今未付出。段某曾多次向两被告催要剩下金钱,被告一向未能还款，无法之下将诉至法院。

  某修建公司辩称，原告段某没有与某修建公司直接签署劳动合同，申述主体不适格，某修建公司没有为段某出具过任何公司行为认可的结算根据。

  某劳务公司辩称，某劳务公司与段某就楼盘外墙保温劳务作业达到协作，两边签定工程劳务施工合同，是修建施工劳务联系，不是劳务合同。某劳务公司没有出具任何法人签章和公司签章或法定代表人签字的结算单据，关于段某建议的欠付金额不予认可。

  案子由商河法院民事审判庭法官张洪玉承办。案子审理过程中，法官抽丝剥茧，仔细分析结案子现实及争议焦点，发现涉案工程系某楼盘外墙保温涂料工程。该项目由某修建公司分包给某劳务公司，某劳务公司与段某签定《工程劳务承包合同》，约好某劳务公司将上述楼盘外墙保温涂料工程分包给段某施工队施工。涉案工程已竣工并检验合格，已交付使用。

  法院以为，某劳务公司与段某签定《工程劳务承包合同》，系实在意思表明，两边应按照合同约好履行义务。段某已完结涉案某楼盘外墙涂料工程项目施工，某劳务公司应付出相应工程款。某劳务公司以其没有出具任何法人签章和公司签章或法定代表人签字的结算单据为由回绝付款。但段某提交的其与微信聊天记录显现，对方向其发送结算表，记载合同内结算金额33万元。故结合聊天记录的内容，及某修建公司未提交依据证明其并非其作业人员的现实，确定该微信所有人系某修建公司作业人员具有高度可能性。结合某修建公司与某劳务公司系分包上下级联系，某修建公司与某劳务公司均曾向段某付款的现实，法官以为段某有合理理由信任，某修建公司是根据段某与某劳务公司的合同，向段某宣布施工指令，并进行结算。故应由某劳务公司向段某付出涉案施工款。

  本案中，关于劳务公司是不是拖欠段某劳务费用，因为段某的商场风险意识不强和受职业结算常规等要素影响，其未要求劳务公司就所欠劳务费出具欠条或正式结算文件，而案子审理过程中让劳务公司出具欠条，以便段某举证，是底子不可能的。在此景象下，简略地适用民事诉讼法第六十七条规则，判令劳务公司不付出段某劳务费显失公正。结合修建公司与劳务公司系分包上下级联系，修建公司与劳务公司均曾向段某付款，段某有合理理由信任，修建公司是根据段某与劳务公司的合同，向段某宣布施工指令，并进行结算。故对段某建议按着修建公司结算金额付出施工费的诉讼请求，予以支撑。

  每一笔工程款的背面，都承载着一份日子的保证和一个家庭的期望，任何单位和个人不得拖欠农人工薪酬。商河法院坚持“为全局服务，为公民司法”，聚集公民群众急难愁盼问题，不断加大涉农人工薪酬的审判履行力度，为公民群众供给优质高效司法服务，实在保护农人工合法权益，慢慢地加强公民群众的司法取得感和满意度。